法庭内外

当前位置:首 页 >> 正文

崇明法院民二庭分析转化型民间借贷纠纷审理中存在的三个“不确定性”问题并提出对策
2016年4月7日 13:04 来源:法院   

  近日,崇明法院民二庭审结了一起以工资、奖金转化为借款的转化型民间借贷纠纷案件,根据《民间借贷司法解释》的相关规定,对转化型民间借贷纠纷,应当依据查明的事实,按照基础法律关系进行审理。经梳理,此类纠纷在审理中存在三个不确定性问题:一是,司法管辖权具有不确定性。对因民间借贷法律关系引发的纠纷,人民法院具有管辖权,但如基础法律关系系工资、奖金等涉及劳动关系的,因此类争议须劳动仲裁程序前置,在当事人未经劳动仲裁程序处理的,人民法院对此类案件即丧失直接处理的权力。二是受诉法院的管辖权具有不确定性。依据民间借贷法律关系受诉法院具有管辖权,但依据基础法律关系可能导致受诉法院无管辖权的情况。如基础法律关系系技术开发合同、不动产买卖合同等,则会因专属管辖而导致受诉法院无管辖权。三是,事实查明具有不确定性。因当事人法律意识淡薄,在法律关系转化时,往往不注意保管原有的债权凭证或者将原债权凭证交还债务人,导致案件在证据链上缺失关键证据,给案件事实查明带来困难。对此民二庭积极研讨,提出针对性的对策建议:一是,提前介入,加快基础法律关系的认定。开庭前以谈话、庭前会议等形式,将借贷关系所依据的基础法律关系予以确定,并据此判定管辖问题,对确属无管辖权的案件合理利用应诉管辖的规定,减少当事人诉累,对确应移送的及时裁定移送。二是,加强疏导,指明纠纷解决的途径。对确属仲裁程序前置的案件,在裁定驳回起诉前,将相关的仲裁规定、程序向当事人进行释明,为当事人指明维权的正确途径,避免因当事人法律知识缺失而导致权益的减损。三是,强化释明,合理分配举证责任。由主张基础法律关系存在的一方当事人就基础法律关系的存在承担举证责任,债权人则应当就债权形态之转化承担举证责任,并将上述责任分配、举证不能的法律后果向双方当事人进行释明,通过合理分配举证责任,最大限度的还原事实真相。