法庭内外

当前位置:首 页 >> 正文

崇明法院民二庭分析涉农民间借贷纠纷案件特点并提出 对策建议
2016年5月20日 10:39 来源:法院   

  2015年1月至2016年2月,崇明法院民二庭共受理民间借贷纠纷案件76件,其中涉农民间借贷纠纷案件32件,占比达42.1%。经梳理,该类案件呈如下特点:1.借贷当事人主体混杂。农村社会以熟人关系为纽带,建立在信任依赖基础上的民间借贷往往法律要素不规范。有的村委会委员未经村民大会表决授权即以村委会名义向村民借贷,有的债权人或债务人以同音字或近音字在借条上签名,有的农村小微企业法定代表人因经营困难以个人名义借款用于公司经营或以公司名义借款用于个人消费,导致借贷关系主体厘清难。2.“灰色借贷”等隐性因素增多。实践中,涉农借贷案件中以合法借条形式掩盖赌博、借高利贷等非法关系的情形多发。职业放贷者以放贷食利为业,通过将高额利息以本金形式写入借条的方式取得合法形式,在索要借款无果的情况下,便通过诉讼收回资金。3.“手拉手”虚构债务情况屡发。在人情及利益引诱下,部分村民以夫妻离婚时多分财产或逃避农办企业债务为目的,“手拉手”至法院要求调解或判决案件存在上升趋势。该类案件中,双方鲜有对抗之意,调解意向明确,但若分别询问双方借款细节则表述不一,恶意串通意图明显。4.当事人诉讼能力较弱致释明难。涉农借贷案件的当事人往往法律知识欠缺,委托律师等专业法律代理人参加诉讼的比例不高,对举证责任的分担、借贷细节的说明等环节易滋生反感、抵触情绪,甚至由此质疑法官的公正性,查明案件事实及法律释明难度较大。对此,该庭建议:一是审理中,认真梳理厘清案件事实,对借贷细节要仔细甄别,详细审查当事人交付凭证、往来账目等证明借贷事实的证据,全面了解借贷资金来源去向及用途,综合考察债权人的经济能力,最大限度还原案件事实。二是注重诉讼引导,促进意识提升。庭审前,及时告知虚假诉讼后果,向双方释明法律规定;庭审中,注重引导双方如实陈述、积极举证,打消恶意诉讼当事人以合法形式规避法律,掩盖非法牟利的侥幸心理。三是对村委会等自治组织法律意识淡薄导致的案件类型,及时发送司法建议,敦促其依法规范行事;加强与公安部门联动,一经发现当事人恶意诉讼情形便及早干预,防止当事人利用诉讼达到非法目的。