法庭内外

当前位置:首 页 >> 正文

崇明法院民二庭“三步法”有效应对民间借贷纠纷案件中的虚假诉讼行为
2015年10月30日 11:06 来源:法院   

  近期,崇明法院民二庭在审理几起民间借贷纠纷案件中,发现委托代理人对案件事实陈述不清,尤其是借款的交付方式等情况闪烁其词、交代不清,有虚假诉讼的嫌疑。民间借贷纠纷案件存在为数不少的高利贷、虚假诉讼等情况。当事人往往利用调解优先的诉讼机制和民事证据规则的自认制度,试图通过诉讼途径将不合法的法律关系合法化,或者故意捏造借款事实,企图以调解协议来侵害第三人利益。限于司法资源的紧张和审判职能的局限性,审判人员一方面对涉嫌虚假诉讼的案件产生合理怀疑,又往往因客观因素很难明确查证虚假诉讼的事实,导致在适用民事诉讼法第一百一十二条时往往陷入尴尬的境地。而当事人恶意串通、虚假诉讼所攫取的非法利益和低廉的违法成本之间的巨大差异无疑变相激励了虚假诉讼行为。针对民间借贷纠纷案件中的虚假诉讼高发之情形,崇明法院民二庭采取“三步法”予以有效应对。一是“初步识别法”,即注重初步识别是否符合虚假民间借贷诉讼的典型特征。尤其是针对当事人双方对借贷事实没有任何争议或者诉辩明显不合常理、出借人不能提交债权凭证或交付凭证、当事人无正当理由不到庭参加诉讼而委托代理人对借贷事实陈述不清或前后矛盾、当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼等情形,要特别予以重视,结合当事人双方是否主动要求、积极配合调解等特征,初步识别是否具有虚假诉讼的嫌疑。二是“综合判断法”,即针对“初步识别”认定有虚假诉讼嫌疑的案件,适当强化法院的审判权,注重对证据的实质审查。对于当事人的自认,可视情要求原告补强证据或依职权调取证据,必要时要求当事人亲自出庭参加诉讼,严格审查债务产生的时间、地点、原因、用途、交付方式等,如要求提供银行转账凭证、出具原始债权凭证等,从而综合判断是否属于虚假诉讼。三是“严厉制裁法”,即针对“综合判断”查明属于虚假诉讼的,予以严厉制裁。严格适用民事诉讼法第一百一十二条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定,对查明属于虚假诉讼,原告申请撤诉的,人民法院不予准许,并判决驳回其请求。对恶意制造、参与虚假诉讼的,依法予以罚款、拘留;构成犯罪的,移动司法机关追究刑事责任。通过严厉制裁,提高虚假诉讼的违法成本,震慑打击虚假诉讼行为,切实保护合法权利人的利益,维护司法权威,提高司法公信力。